Руководство «Ряжского Агроцентра» вышло в суд с ответными исками против «претендентов» на активны предприятия

Руководство СПК «Ряжский Агроцентр» вышло в суд с ответными исками против новых «претендентов» на прибыль предприятия. Истцы просят суд признать документы, которые предъявили как доказательства покупки паев СПК, недействительными. Об этом сообщает «Областная Рязанская Газета».

Руководство СПК «Ряжский Агроцентр» вышло в суд с ответными исками против новых «претендентов» на прибыль предприятия. Истцы просят суд признать документы, которые предъявили как доказательства покупки паев СПК, недействительными. Об этом сообщает «Областная Рязанская Газета».

Напомним суть дела: в конце 2020 года скончался председатель и основатель СПК «Ряжский Агроцентр» Александр Нечаев-старший. Члены СПК на общем собрании избрали нового председателя - его сына Александра Нечаева-младшего. В январе 2021 года трое граждан (Наталья Сконникова, Николай Кузнецов и Евгений Щенников) заявили новому главе предприятия, что являются членами кооператива и потребовали свою долю в виде земельных участков, зданий и сооружений, а также денежных средств порядка 400 миллионов рублей. Самого же Нечаева-младшего обвинили в подделке документов и рейдерском захвате предприятия. По данному факту глава СК Александр Бастрыкин поручил провести проверку. Информация не подтвердилась.

Дело о попытке захвата «Ряжского Агроцентра» получило новый виток развития. На данный момент главный вопрос в деле – подлинность подписи бывшего председателя СПК «Ряжский Агроцентр» Александра Нечаева-старшего в ряде документов, которые были предоставлены тремя «претендентами» в качестве доказательств на право на активы.

По данным СМИ, Сергей Нечаев, родной брат покойного Нечаева-старшего, также член СПК, заявляет, что подпись в одном из документов ему не принадлежит. С целью признать документ недействительным, он вышел в суд с соответствующим иском против «претендентов» на прибыль предприятия.

Руководство предприятия также обратилось в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи имущественного пая от 20.03.2017 года и акта приёма передачи, датируемого тем же числом, и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, стало известно, что судья Арбитражного суда Рязанской области О.В. Кураксина в ходе рассмотрения иска Сконниковой удовлетворила ходатайство представителей «Агроцентра» о назначении почерковедческой экспертизы. Однако при выборе организации, которая будет проводить исследование, возникли разногласия.

Сторона «Агроцентра» предложила провести экспертизу в «Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», либо в ООО «Экспертное партнерство – Рязань». Вторая сторона выступила против, причём против любой организации, какую бы не предложило предприятие, о чем заявлено в соответствующем ходатайстве. Адвокат Натальи Сконниковой предложил провести экспертизу в Нижнем Новгороде. Отмечается, что сторона даже внесла предоплату за экспертизу на счёт Арбитражного суда.

Редакция «Областной Рязанской Газеты» выдвинула некоторые соображения и предположения, почему экспертизу хотят провести именно в Нижнем Новгороде.

Как считают журналисты из аналитического отдела, что за тремя «претендентами» на активы СПК, может стоять более крупный игрок. По мнению редакции, им может быть крупный российский агрохолдинг. Замгендиректора данного холдинга ранее занимал должность начальника УФМС Нижегородской области). Не раз он посещал Ряжский район с различными «задачами» в интересах холдинга.

Также есть мнение, что дело будто намеренно затягивает Следственный отдел по Скопинскому району, который уже третий раз отказывает суду и не предоставляет документы с оригинальными подписями и образцами почерка Нечаева-старшего.