Суд защитил права потерпевшего в ДТП

Страховая компания, где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность гражданки И., выплатила страховое возмещение, также было выплачено возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО-Автозащита». 

Женщина обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с другого водителя материального ущерба, представляющего собой разницу в рассчитанной стоимости ремонта с учетом износа и без учета износа и причиненного ей морального вреда, выразившегося в ее физических и нравственных страданиях.

Районным судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения соответствия повреждений на автомобиле истца по своему виду, характеру, механизму образования и локализации обстоятельствам ДТП.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП. 

Пронский районный суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, поэтому в исковых требованиях взыскания морального вреда было отказано.

Пронский районный суд исковые требования удовлетворил и вынес решение о взыскании в пользу истца ущерба, причиненный ДТП и судебных расходов на общую сумму более 100 тысяч рублей.

Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.