Областной суд не принял сторону потребителя

В суде первой инстанции истец пояснил, что в августе 2014 года приобрел у ИП  стиральную машину марки «Атлант» стоимостью 7 910 рублей с гарантийным сроком 3 года.

В сентябре 2016 г. в стиральной машине истцом были обнаружены недостатки, и он обратился в ООО (авторизованный сервисный центр) с заявлением об осуществлении гарантийного ремонта и выдаче на время ремонта подменной стиральной машины. Указал, что машина периодически не сливает воду после цикла стирки.

Фактически ремонт стиральной машины не производился, стиральная машина в сервисный центр не сдавалась, находилась в пользовании истца. После этого истец обратился к ИП с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег.

Претензия истца осталась без удовлетворения, и рязанец обратился в районный суд с требованием о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов на сумму более 170 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны с целью проверки качества стиральной машины истца обратились в авторизованный центр по гарантийному ремонту товаров торговой марки «Атлант» в Рязани и Рязанской области, судом назначались судебная и дополнительная судебная экспертизы по ходатайству истца.

Согласно заключениям эксперта, причиной неисправности стиральной машины явилось повреждение сливного насоса, возникшее вследствие ненадлежащей эксплуатации (истцом были нарушены требования руководства по эксплуатации), из-за чего в ходе стирки из барабана стиральной машины в сливной насос попал острый предмет (гвоздь или саморез), повредивший его, что и привело к поломке бытовой техники.

Экспертными заключениями опровергалось утверждение истца о наличии в стиральной машине недостатков производственного характера, в том числе, существенных. Доказательств возникновения недостатка стиральной машины до принятия истцом товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлены.

Железнодорожный районный суд, рассмотрев материалы дела, в иске отказал и взыскал с истца расходы по проведению судебных экспертиз в сумме более 40 тысяч рублей.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд оставил решение районного без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Версия для печати