Батареи в квартире - общедомовая собственность, решил суд

Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Сасовского районного суда Рязанской области по иску к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (управляющая компания) об обязании произвести замену радиаторов, относящихся к общему имуществу, находящихся внутри квартиры, компенсации морального вреда.

Житель области, обратившись с исковым заявлением в Сасовский районный суд указал, что являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, направлял в управляющую компанию заявление о создании комиссии для проверки технического состояния системы отопления в принадлежащем ему жилом помещении.

По итогам проверки комиссией был составлен акт о том, что в квартире два радиатора отопления (в зале и на кухне) требуют замены с установкой крана.

Позднее истец обратился в адрес ответчика с заявлением о замене инженерных коммуникаций, в том числе  приборов отопления, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что приборы отопления (радиаторы), находящиеся в квартирах собственников, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и замена их производится за счет собственников.

Аналогичный ответ был получен истцом на его обращение в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что радиаторы отопления в квартире истца, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, отключающих устройств не имеют.

А значит указанное обстоятельство свидетельствует о том, что такие радиаторы являются частью общей системы отопления, они не могут функционировать отдельно от всей системы отопления, поэтому требования истца к управляющей компании были удовлетворены.

Судом первой инстанции было вынесено решение об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену радиаторов, относящихся к общему имуществу, взыскании  компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Не согласившись с решением районного суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Версия для печати