Суд признал договор дарения квартиры внучке недействительным

Истец в обоснование своих требований пояснил, что в январе 2015 года им был заключен договор дарения квартиры, собственником которой он являлся, в пользу своей внучки – ответчицы по делу.

Подписывая договор, истец был уверен в том, что переход права собственности на квартиру будет возможен только после его смерти и, на самом деле,  у него были намерения фактически заключить договор ренты с пожизненным содержанием. 

Истец указал,  что в силу своей юридической неграмотности, преклонного возраста (1936 год рождения) и состояния здоровья (инвалид второй группы, наличие хронических заболеваний) он не до конца понимал условия и природу сделки.

Договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, поскольку спорная квартира является единственным жильем, а договор дарения не содержит условий о сохранении за ним права пользования спорной квартирой.

Волеизъявление его при подписании договора дарения не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру и не предполагал, что ответчик может самостоятельно распоряжаться данной квартирой.

Внучка обещала не вселяться в квартиру, покупать лекарства, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но своих обязательств не выполнила. Подарив квартиру, ответчик продолжал оплачивать коммунальные услуги сам.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела была проведена судмедэкспертиза, установившая, что на момент заключения сделки у истца было заболевание, приведшее к формированию заблуждения, относительно существа или природы сделки.

Рассмотрев обстоятельства дела, взвесив доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу, что заблуждение истца в отношении природы сделки при заключении договора дарения квартиры имело существенное значение, и принял решение удовлетворить исковые требования о признании сделки недействительной.

Не согласившись с такой позицией суда, ответчица подала апелляционную жалобу.

Версия для печати