Суд защитил права потребителя и заставил магазин вернуть деньги

В Рязанском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на решение Ряжского районного суда Рязанской области по иску жителя области к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Истец пояснил, что в феврале 2017 года приобрел у ответчика телевизор, стоимостью более 50 тысяч рублей.

При эксплуатации был выявлен недостаток – телевизор перестал включаться. В апреле 2017 года истец передал ответчику телевизор на гарантийный ремонт.

Продавец, принимая товар на ремонт в квитанции указал, что телевизор не реагирует на включение, а также, что на экране имеется царапина.

Однако через неделю телевизор был возвращен истцу вместе с актом технического состояния, согласно которому было установлено, что у телевизора не исправна основная плата и имеется механическое повреждение матрицы экрана, что  не покрывается гарантией производителя.

Не согласившись  с таким заключением, полагая, что каких-либо серьезных механических повреждений у товара до сдачи в сервисный центр не имелось истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить телевизор на аналогичный этой же модели, либо возвратить денежные средства. На указанную претензию от ответчика был получен отказ.

Мужчина обратился в суд, просил взыскать с ответчика стоимость телевизора, моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

Согласно назначенной судом технической экспертизе у телевизора имелись дефекты в виде неисправной платы управления неисправной матрицы экрана.

Дефект платы – не существенен и устраним. Дефект экрана не устраним, является существенным. Причина возникновения дефектов: основной платы - производственный дефект, экран телевизора - несоответствующий уровень ремонтных работ в гарантийном сервисном центре.

Причины и характер возникновения недостатков - производственные дефекты. Эксперт также установил, что матрица экрана повреждена не на месте царапины, которая была установлена при приеме телевизора на ремонт. Царапина косметическая, неглубокая и не могла привести к повреждению матрицы экрана.

Ряжский районный суд, рассмотрев материалы дела, иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца более 100 тысяч рублей (стоимость телевизора, моральный вред, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,  судебные расходы), а также госпошлину в бюджет государства.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд оставил решение районного без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Идёт загрузка...

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий: *
Введите символы:: * Обновить