Суд отказал в возмещении страховой выплаты и морального вреда

В июне 2016 года произошло ДТП, при котором водитель ВАЗ 2106, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при совершении обгона двигающегося в попутном с ним направлении седельного тягача МАН с прицепом -  выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104.

В результате ДТП легковые машины получили значительные повреждения, обгоняемый тягач – незначительные. Водитель и две пассажирки «шестерки» погибли.

Так как МАН был одним из участников ДТП, родственники погибших пассажирок обратились в СПАО «Ресо-Гаранития», где была застрахована фура, за возмещением. Им отказали.

Они обратились в суд, указав, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Просили взыскать со страховой компании возмещение страховой выплаты, причиненного вреда здоровью, расходы на погребение, а с владельца фуры – компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из факта недоказанности прямой причинной следственной связи между взаимодействием грузового автомобиля с иными транспортными средствами – участниками ДТП и наступившими последствиями (смертью граждан) и, как следствие, отсутствии правовых оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по факту ДТП, равно как и отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации с владельца МАНа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Родственники подали апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда пришла к выводу, что участие тягача в указанном ДТП сопряжено лишь  с получением им самим механических повреждений.

При этом какого-либо влияния на развитие дорожной ситуации данное транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 2106 (виновником ДТП) без изменения направления движения и без нарушения скоростного режима, оказать не могло.

Требования ст. 1079 УК РФ предусматривают возложение совокупной ответственности только при условии, что взаимодействие транспортных средств явилось причиной и необходимым условием наступления вреда для потерпевшего.

Решение районного суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Версия для печати