Суд признал незаконным решение районной администрации

Житель столицы обратился в Михайловский районный суд с административным иском к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о признании акта обследования жилого помещения, незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что он и его семья проживают в Москве, в квартире, предоставленной по договору социального найма, и стоят на очереди на улучшение жилищных условий. 

Одновременно в деревне, в Михайловском районе, в собственности истца имеется дом, непригодный для проживания (брошенный). В доме протекает крыша, имеются трещины в стенах, отсутствует отопление, водоснабжение, водоотведение, деформированы оконные рамы и дверные проемы и т.д.

Проживать в доме нельзя, но наличие такой собственности лишает истца возможности предоставления ему благоустроенного жилого помещения.

Чтобы признать дом в деревне аварийным и непригодным для проживания, истец обратился в местную администрацию. Не дожидаясь решения Комиссии, истец провел независимую строительную экспертизу состояния дома, которая заключила, что степень износа помещения – 82%.

Техническое состояние объекта экспертизы признано неудовлетворительным, физический износ превышает критический предел.

После осмотра члены комиссии признали помещение годным для проживания, выдали об этом акт. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Суд при рассмотрении дела установил, что процедура осмотра и оценки помещения проведена с нарушениями, вопреки требованиям законодательства.

Михайловский районный суд Рязанской области удовлетворил требования административного истца в полном объем.

Суд постановил признать спорный акт обследования жилого помещения и решение администрации о признании дома годным для проживания незаконными. Обязал Комиссию провести повторное обследование помещения.

Рязанский областной суд решение районного оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Версия для печати

	Ник 2018-09-24 09:14:58
	Дело ясное. Хотели мзду получить от хозяина за справочку.

[Ответить] [Отменить ответ]